In un momento storico che vede come massima dicotomia politica quella identitarismo-globalismo, resta fondamentale inquadrare per che cosa si batta l’uno e per che cosa si batta l’altro.
E cioè chiarire che mentre il “princeps” che rema a favore del proprio popolo mette in atto una condotta organica alla propria missione naturale, quello che, in nome di fumosi ecumenismi ideologici e/o religiosi, costringe la propria gente a cedere sovranità e vantaggi a favore di altre comunità, mira in cuor suo ad ingraziarsi demografie sempre più ampie e meno evolute, attraverso l’integrazione delle quali realizzare, dopo avervici sostituito i suoi stessi concittadini, un cosmopolitismo mercantilistico di stampo mondialista.
Infatti, al contrario dell’identitarismo, che per definizione giammai potrebbe avere obiettivi imperialistici, puntando solo a preservare al meglio la porzione di popolo e di territorio con cui si “identifica”, il globalismo non ponendo alcun focus su una porzione di “demos” specifica e caratteristica, cerca solo di arraffare i vantaggi cosmopolitisti derivanti da un’ipertrofia demografica concomitante con una regressione culturale e un appiattimento merceologico generalizzato nell’ipotesi che quest’ultimo, cancellando I costi delle differenziazioni produttive, ottimizzi i guadagni degli speculatori e faciliti il controllo delle masse.
Ebbene, che cosa c’entra tutto questo con il piccolo e fiero borgo toscano di Montepescali? C’entra, poiché è proprio il passato a dimostrarci quanto la segmentazione identitaria contraddistingua da sempre la nostra civiltà attraverso i suoi mille riverberi differenzialisti che balenano in ogni ambito della vita civile, da quello gastronomico a quello linguistico, passando, naturalmente, per quello giuridico.
Le evoluzioni e le declinazioni del Diritto romano, la prima grande codificazione giuridica occidentale, sono state molteplici e susseguenti nei secoli: si pensi solo al passaggio fondamentale fra il potere rappresentato dal binomio patriziato/popolo, esercitato attraverso quelle magistrature di derivazione tipicamente latina che sono perdurate durante tutto il feudalesimo, e la tripartizione dei poteri successiva a Montesquieu, la quale, pur rivoluzionaria nel metodo di governo della Cosa pubblica, non ha mai intaccato la sostanza dei principali istituti di Diritto romano (sia privati che pubblici), né tantomeno lo “spiritus” del medesimo.
Oggi, invece, le istanze globaliste, abilmente insinuatesi in modo subdolo e trasversale nel tessuto politico, filosofico e religioso del mondo moderno, rischiano di mettere in gioco il diritto dei popoli a benevolere se stessi e ad autodeterminarsi. Certo, da sempre i popoli si sono combattuti fra loro per questioni di egemonia politica o territoriale, spesso di natura dinastica fra regnanti magari legati da vincoli di sangue e da una comune origine etnico-linguistica, come Carlo Magno seppe dimostrare e far valere in Europa dopo la caduta di Roma; ma mai si era manifestata una dottrina politica basata su strampalati sensi di colpa e mistificazioni ideologiche, che mirasse a sabotare la coscienza, l’orgoglio e il benessere dei popoli europei, da sempre titolari dei loro territori e delle loro democrazie.
Ed eccoci giunti a Montepescali, un gioiello d’arte e Diritto, emblema testimoniale del retaggio sin qui descritto.
Gli Statuti del Libero Comune di Montepescali, organizzatosi in forma partecipativa fin dal lontano 1147 sotto la protezione della Repubblica di Siena (di parte ghibellina, riconosciuta ufficialmente nel 1186 dal Sacro Romano Impero con la relativa concessione di battere moneta ed eleggere i consoli e le altre magistrature cittadine), sono uno spaccato giuridico di fondamentale valore probante in chiave storico-sociologica, dal quale evincere l’imprescindibilità delle specifiche identitarie di ogni differente fazzoletto di pianeta Terra, nello stabilire, decretare, deliberare leggi ispirate unicamente al benessere del popolo che lo abita.
Un esempio su tutti: i vituperati “usi civici” (il diritto dell’allevatore di far pascolare le greggi anche all’interno di proprietà private) non sono altro che il civile retaggio di epoche nelle quali il “senso di comunità” si spingeva ben oltre gli individuali steccati che il liberalismo modernista ha inflitto alle cittadinanze metropolitane, poiché il formaggio fatto con il latte di quelle greggi sarebbe poi stato mangiato da tutti, ed era giusto quindi che tali greggi potessero pascolare nei terreni di tutti.
Ebbene, ce li vedete “certi” parlamentari nostrani con le ville a Capalbio che aprono il cancello della propria tenuta alle pecore del pastore maremmano, offrendo magari a costui da bere e facendolo accomodare sulle loro poltrone damascate?! Noi no.
E tanto non ce li vediamo, che s’è dovuto aspettare il cambio di rotta politica attualmente in corso per rispolverare accezioni giuridiche di millenaria civiltà e democrazia come le “servitù di passaggio demaniali” per accedere agli arenili.
https://aristocraziaduracruxiana.wordpress.com/2018/08/13/ci-volevano-i-populisti-per-rivendicare-il-diritto-del-popolo-al-libero-accesso-alle-spiagge/
Ma tornando a Montepescali, la stessa responsabilità sociale partecipativa, valevole nei precetti di convivenza civile, valeva per la cura delle infrastrutture: i ponti, ad esempio, dovevano essere costruiti e manutenuti da chi quotidianamente ci sarebbe passato sotto assieme ai suoi figli, come primaria garanzia di sicurezza della loro stabilità; viceversa oggigiorno, affidandone la costruzione e la gestione a strutture astratte, apolidi e magari con sedi legali piazzate in chissà quali paradisi fiscali, sarà impossibile ottenere una garanzia altrettanto diretta e naturale.
E allora, con questo nostro elaborato, nulla più intendiamo che valorizzare fenomenologie che hanno condotto nei secoli a forgiare quello che siamo: e fra esse anche gli Statuti di Montepescali.
Di seguito integreremo questa nostra lunga introduzione con scorci grafici e fotografici relativi alle fonti e al teatro dell’intera trattazione.
HELMUT LEFTBUSTER
Le pagine originali degli Statuti, messi in luce e resi leggibili dal prof. Ildrebrando Imberciadori, illustre curatore della compilazione, sono conservate presso la Biblioteca Chelliana di Grosseto.
<<La pianura di Montepescali era considerata dai senesi una sorta di granaio di Siena. Ad una quindicina di chilometri da Grosseto, Montepescali, situata sulle colline prima della pianura maremmana, rappresentava una terra privilegiata, ricca di oliveti e di viti, di pascoli e di campi di grano. Gli Statuti non si limitavano a reprimere o a prevenire i danni dovuti all’azione umana o alle attività georgiche, ma ad un vero e proprio governo agricolo, secondo norme precise di diritto.
Si dovevano sistemare due volte all’anno vie, ponti e fonti, ma più che altro si doveva riunire, mondare e acconciare le fosse scavate per tenere asciutti i campi seminati. Così come dovevano essere accuratamente mantenute le “fosse maestre” nel piano, dove affluivano i bestiami della transumanza. Questi Statuti di Montepescali nacquero in quella generale redazione statutaria che si svolse, intorno al 1400, nel territorio sottoposto alla giurisdizione della Città di Siena. Tutto il paese, come una grande famiglia, vive nella mente dello statutario paternamente preoccupato, e la notte sembra scomparire sotto l’impulso vivace del movimento di persone angosciate o pensose per i beni più cari: malati, moribondi, creature che nascono, pane, olio, vino, bestie.
Non solo corpo di leggi che prescrive e proibisce, quindi; ma guida, consiglio e ammaestramento, testimonianza degli errori, delle preoccupazioni e della saggezza di una popolazione, rilevati ed espressi con sensibilità come di singola persona: un documento storico di prim’ordine>>.
